 |
| У фильма нет своего оф. постера, поэтому просто вот скриншот. |
19 октября на Первом канале состоялась так называемая "народная" (первый показ не на фестивале, а для "обычных" людей, в т.ч. и для реальных героев картины) премьера фильма Андрея Кончаловского "Белые ночи Алексея Тряпицына", спокойно миновавшего широкий или хотя бы ограниченный прокат в российских кинотеатрах (потому что зачем?).
Фильм, за который режиссер получил награду "Серебряный лев" на Венецианском кинофестивале в этом году, был неплохо раскручен на главном российском телеканале. Андрея Кончаловского приглашали на шоу "Вечерний Ургант", а рекламу премьеры самого фильма как минимум раз мог увидеть любой человек, который хотя бы изредка включал телевизор и Первый канал в течение последней недели. Соответственно крайне самобытный и далеко не "попсовый" фильм должен был охватить как можно большую аудиторию, поэтому мне особо было интересно взглянуть какие отзывы о картине появятся в Твиттере.
Положительно.
Вчера рыдала над смертью принцессы Дианы,сегодня поразила экранизация Белые ночи почтальона ...два дня-два шикарных фильма
— Alina Li (@Lisa_hellish) 19 октября 2014
Фильм Кончаловского явно не для того чтобы повеселиться или порадоваться за Россию, но при этом не являясь никоим образом и "чернухой", кино это находится на уровне "у каждого оно пробудет свои мысли о стране", положительные, отрицательные, и за это картину действительно можно хвалить. Она, чтобы проникнуться.
Посмотрела"Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына",хороший фильм,А.С.Кончаловский мастер своего дела!!Только надежды там нет,беспросветно..
— Natasha (@zayatsnatali) 19 октября 2014
Деревня, которая находится в Архангельской области и показана в картине, место не то чтобы совсем затерянное. В конце концов я ожидал почему-то увидеть поселение, находящееся в абсолютной глуши, удаленное от городской цивилизации настолько, что и связи с ней не почувствуется. Но всё оказалось не так, может и можно было найти совсем дикое место где-нибудь в Сибири, но деревня, показанная в фильме - от цивилизации кардинально всё же не отрезана. И роль Почтальона, представляющего единственно возможную связь с внешним миром, описанная в синопсисе, выглядит теперь чересчур пафосно. Он действительно практически в одиночку обеспечивает эту связь, но только потому что никто другой этого не делает, хоть и мог бы.
Не делает государство, которое придерживается позиции: "Ну вроде живут, ну и пускай живут, всё нормально". И не делают сами жители деревни, большая часть из которых представляет старшее поколение, которому уже собственно ничего и не нужно, кроме того что есть. Привыкшие, оседшие, они находятся в своей зоне комфорта, у них всё, можно сказать, на соплях, но всё же держится и работает. Русскому человеку для жизни много не надо.
"- Да кому эта почта нужна. Ты сам сказал, что письма никто не пишет уже. Сейчас всё через интернет.- Ну так хлеб то смс-кой не пошлёшь."
Даже та же подруга главного героя (сыгранная единственной профессиональной актрисой в фильме). Она с радостью уезжает на автобусе из деревни, ей предложили работу в городе. Раз уж предложили, так разве стоит отказываться? При этом, она ни в коем случае не испытывает ненависти к деревне, никогда серьезно не жаловалось на неё, ей было здесь тоже хорошо, но раз уж предложили... И в этом плане ощущение "ужаса", в котором живут герои картины, возникать может только у городских людей, которые сами позиционируют себя на месте этих отщепенцов. В такой противоестественной среде человек, проживающий в хоть мало-мальски активном городе, долго чувствовать себя комфортно не сможет, особенно когда культурное развлечение заканчивается на том, что ты максимум сможешь ежедневно смотреть "Модный приговор" на Первом, да газетки читать, если конечно Почтальон принесет. Скоро начнется ломка, которая конечно рано или поздно закончится, но познав жизнь другую, вряд ли о ней когда-нибудь уже забудешь, и от того на душе тяжко будет.
Но вот ринуться в такую вот деревеньку на денек-другой, может быть недельку, может в крайнем случае месяц - было бы совсем неплохо. И от шума цивилизации чуток отстраниться и свежим воздухом подышать, и красотами полюбоваться. И в этом плане "Белые ночи Алексея Тряпицына" конечно могут мотивировать городского жителя.
В целом, "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" - душевный фильм! Только теперь я хочу взять челов в охапку и ехать в деревню
— Ксения Ассистент (@Lonely_cloudlet) 19 октября 2014
Кончаловский снял хороший фильм 🎥 Белые ночи почтальона Тряпицина,напомнил мне детство в тех местах так и захотелось съездить на пару дней.
— Наталья Коловангина (@NatalieKolna) 19 октября 2014
Желания такого фильм добивается в первую очередь своей умиротворенностью, а во вторую - своими пейзажами. Необъятная, а потому загадочная красота русской природы здесь так пленительно переплетается с человеческой жизнью. А снята она без приукрашиваний и каких-либо особых операторских (статичная камера преобладает в фильме, это вам не Любецки у Малика), режиссерских выкрутасов - потому что они и не нужны, всё и так красиво, а таким образом ещё ближе и правдивее к зрителю.
"Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" понравился, ибо правдиво и красиво🇷🇺🌳🌾
— Vitaly Kotsuba (@vitaly_kotsuba) 19 октября 2014
Наконец-то полностью посмотрела фильм Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина. Красиво и проницательно. Все таки Россия загадочно красива.
— Ann (@AnnIlemkova) 19 октября 2014
Конечно картина во многом довольно "артхаусна" для того, чтобы её показывать в качестве "Большой премьеры" на главном канале страны абсолютно для всех. Упор и на созерцательность и долю экзистенциализма в фильме не особо давящий, особо длинных и немых планов в картине почти нет, но то что это "не привычный фильм после программы "Время"" - всё же факт. Однако, для некоторых нестандартность фильма Кончаловского оказалась в плюс. Что же, может у кого-то он действительно пробудил желание расширить кинематографический кругозор - это было бы очень прекрасно.
Мне понравился фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Он странный, но я не пожалела потраченного на него времени.
— Реверсивная хроника (@mashanarowerze) 19 октября 2014
Отрицательно.
Возможно кто-то из зрителей готов был сказать, что фильм хороший только из-за того, что " ну он же премию престижную получил", при этом по личным впечатлением он так и остался чем-то совсем непонятным. Многие же скрывать это не стали и о "странности" фильма остро и прямо выразились.
Посмотрела Белые ночи почтальона алексея тряпицына ... Ни о чем совершенно :( Красивая природа и всё... и что это за кот призрак там был?
— Viktoria Nikitina (@Viktoria_Niki) 19 октября 2014
Ну и странное же кино "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Так ждала его, а вышло совсем иначе
— parfesha (@parfenyeva) 19 октября 2014
Посмотрела "Белые ночи Алексея Тряпицына"...это же пиздец какой бреееед!!! Че? О чем?
— С.В. (@ScvortsovaSV) 19 октября 2014
Посмотрел урывками белые ночи почтальона, так и непонял о чем эта хуйня((
— Богдан Белик (@belikbogdan) 19 октября 2014
Кто-то, кроме обвинения фильма в бессмысленности, добавлял ещё и крайне неуместные предложения и доводы.
Посмотрела фильм Кончаловского "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". За что дали премию не поняла. (Лучше бы дороги и туалеты сделали)
— Eugene Bushuev (@Eugene_Bushuev) 19 октября 2014
«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» моя оценка 3 из 10. Муть бессмысленная. Снято очень плохо, но местами довольно атмосферно.
— 随机在这里的中国符号 (@kenzhemax) 20 октября 2014
Кое-какая претензия показалась мне особо смешной. Такое ощущение, что именно из-за такого взгляда на вещи, у нас в стране и запрещают в кино мат, а на картины с хотя бы одной сигаретой сразу вешают ярлыки и кидают бестолковые возрастные цензы.
Ох...но девки пляшут... Где работающие законы?! #первыйанал пропагандирует детское курение! Кончаловский, блин... pic.twitter.com/SEtFUh9M1e
— Юрий Мережко (@yoorashka) 19 октября 2014
Нейтрально.
Некоторые совмещали похвалу картины с резкой критикой. Непонятно только зачем критиковать фильм нужно было за то, чему места в нём не находилось.
Прошел «Белые ночи почтальона Тряпицына» Кончаловского на Первом—съемка шикарна, драматургии не хватило. Блестящая работа с непроф актерами
— Павел Смирнов (@pavel_smirn0v) 19 октября 2014
Иосиф Сталин остался в шоке от фильма. Возможно от того, насколько запущенными деревни его страны стали с развалом СССР. Впрочем это никак не претензия к отдельным жителям таковых. Во многим домишках в картине можно наблюдать впечатляющий порядок, чистоту и уют.
Посмотрел новый фильм Кончаловского "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына". Ну что сказать? Россию давно пора переименовать в Пиздец...
— Иосиф Сталин (@StalinGulag) 19 октября 2014
А другим, напротив, было недостаточно жесткости и мрачности в раскрытии темы состояния современной русской деревни ("День шахтера" - малоизвестный, полностью документальный фильм про какую-то уж совсем пропащую деревню).
Что я хочу сказать — хотите чтоб настоящее про ебеня, посмотрите документалку "День шахтера". "Белые ночи" ок, но далек режиссер от народа.
— Chris Fox (@chris_foxxx) 19 октября 2014
Для кого-то фильм оказался крайне проникновенным в погружении в метафизическую оболочку жизни, российские контрасты и темы единения русской души с природой, что пробудило на нейтральные, но в первую очередь чувственные отзывы.
Посмотрел я "белые ночи почтальона Алексея Тряпицина" и как в оконную щель, засквозило одиночество, хожу, чай пью и не знаю делать
— Waldemar (@Some_other_time) 19 октября 2014
Посмотрела в один день 'горько' и 'белые ночи почтальона', давно так не проникалась русским духом
— Алиса2001⚡ (@rosesingun) 19 октября 2014
"Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" - тот фильм, который идет не через мозг. С экрана он идет прямиком в русскую душу.
— Гусак Алексей (@gusak_av) 19 октября 2014
В целом, сложилось впечатление, что люди относительно тепло встретили такой необычный по восприятию фильм. С другой стороны, это не так уж и удивительно. И не только потому что "Там русский дух, там Русью пахнет", но и потому что фильм снят достаточно лайтово и дружелюбно (попробовали бы показать на Первом "Сатанинское танго", ведь тоже о деревне >:) ), не старается ставить сверхсложные задачи при создании символизма, не создает какие-то многослойные смысловые конструкции. Он не философствует, но в то же время прощупывает глубину, предлагая созерцать не только одухотворенное реалити-шоу "Деревня", но и образы, показанные достаточно красиво, пусть и без восторгов.
Собственно, как и многие из героев картины. То, что они живут в глуши и не имеют возможности культурно обогащаться классическими методами, это не значит что их головы пусты. И даже наоборот, находясь в месте, где мало что засоряет твоё сознание, у них есть возможность думать куда выше. Здесь, в месте, где жизнь соприкасается с куда более властной природой, они действительно близки с метафизическим сиянием мироустройства. Они может и не понимают его, но ощущают, живут с ним (серый кот вовсе не содержит в себе сложный смысл, но как раз олицетворяет знак этой магии, с которой герой соприкасается). Мистическая и волшебная музыка Эдуарда Артемьева (которой мне лично не хватило) помогает зрителю аккуратно почувствовать всё это. Это другая сторона жизни, она вовсе не оптимистичная, бесконечно далекая, при горьком ироничном соседстве, от взлетающих в воздух ракет, но в ней есть своё тонкое пленительное счастье.
Комментарии
Отправить комментарий