"Левиафан". Мнение о мнениях и фильме.

Ночью, когда оставалось уже меньше месяца до того момента, как Андрей Звягинцев получит награду на церемонии премии "Оскар", я посмотрел в кинотеатре "Левиафан" - самый главный российский фильм 2014 года.

_________________________________________________________________________________

Синопсис: Мэр северного российского города (Роман Мадянов) собирается отнять у Николая (Алексей Серебряков) дом, который принадлежал его семье уже много поколений. К нему, его жене (Елена Лядова) и сыну (Сергей Походаев), приезжает на помощь его брат - адвокат из Москвы (Владимир Вдовиченков). В противостоянии гниющей ячейки власти и простого человека намечается перелом, но под влиянием множественных факторов жизни главного героя предстоит начать рушиться.
_________________________________________________________________________________


Высказывать можно разное и по-разному.

Вот коллектив Pussy Riot выступил со своим "арт-проектом" - вскоре их захотели "сжечь", женщин назвали "сатанистками" и посадили в тюрьму. Далее почти все здравомыслящие люди сошлись на провокационном, плакатном характере действий не очень умных представительниц прекрасного пола. И речь даже не в нарочитой омерзительности, которую кто-то увидел. То есть ни о какой мощи за счёт оглушительности действий говорить не приходится. Поступок Pussy Riot жалкий, а через сотню лет мог бы назваться смехотворным.

Вот красивый художественный фильм Андрея Звягинцева - в нём православный батюшка всячески поддерживает прогнившего российского чиновника. Фильм, откровенно критикующий нынешнюю церковную верхушку, и показная ребяческая шалость. Один автор получает различные престижные награды, а другой автор...плохой автор. Однако вынужденно приходится сравнивать не только уровень разума авторов, но и в обоих случаях разум общества, наглядная реакция которого ещё более показательна, правда уже в другом свете.

Высказывание Андрея Звягинцева - мощное высказывание. Это видно в признании, которое картина получила, реакции критиков, многих зрителей, людей, непосредственно связанных с миром кино. Вдобавок мне лично это ещё видно, исходя уже из моего отклика на увиденное. Конечно можно представить, что 91% на Metacritic фильм Leviathan получал так: западные критики, презирающие Россию, единогласно сидели и мастурбировали, наслаждаясь тем, что Россию и русских Иванов показывают в не самом лучшем свете. А вместе с ними тем же самым занимались и большинство русских критиков. Хотя на них то уже всем пофиг, ведь они в большинстве своём поддержали авторскую комедию "Горько!", которая в прогрессивном интернет-обществе за счёт цепных реакций отхватила резко негативный отклик. В этом же интернете сейчас идут холивары на тему фильма Звягинцева, ещё более авторской картины. Силы противоборствующих сторон более равные и потому диванная война кажется более ожесточенной.

Антон Долин - известный пессимист

Раздутый феномен фильма также имеет место быть: такие редкие для наших фильмов номинации на "Оскар", Глобус" - это шумно. Без них реакция была бы менее заметной, впрочем, в любом случае не менее бурной. И вот сейчас, вместо того, чтобы однозначно болеть и переживать за российское кино (событие же - номинация на "Оскар", ну серьезно!) - большинство обсуждает и сомневается в самом факте номинаций и наград. Да, нельзя впадать в крайности и быть убежденно категоричным, в конце концов, можно даже и признать, что политический мотив для американских киноакадемиков тоже имел место быть, но говорить, что "только за это"  - это как раз крайность и то же самое кощунство. Да, в картине "Левиафан" Россия показана не в лучшем свете, то и дело, даже в мизансценах, нарочито показывается "разруха" и "бедная страна" - ну собственно и что? А что, это совсем не правда? Не особо понятен феномен реакций двух фронтов холивара. Первые уже готовы разорвать автора и поддерживающих его за то что "только критиковать и умеете", "Это пропаганда!", "Майдан не пройдёт!" - над такими обычно в твиттере шутит Алексей Навальный - фигура пока довольно беспомощная, но уж точно безвредная. Вторые ужасаются тому, что в России не все восторгаются фильмом, а кто-то его даже и критикует, о боже, даже высокие должностные лица: "Ай-ай-ай, в этом прекрасном фильме показывается мрачная правда о российской действительности, а россиянам это не нравится, фильму не дают национальную награду".

В итоге с подоплекой всё это видится как противостояние одних "патриотов" с другими "патриотами". Повестка дня: "Об отношении к России". Уже собственно не о фильме. Шокирующая правда теперь рискует быть не увиденной: тема "Рашки-говняшки" здесь второстепенна, и на ней никто не концентрируется, концентрируется как раз сам зритель. Может быть о такой реакции, судя по интервью, авторы и мечтали, всё же переживая за страну, наблюдая за ней. Который раз проявилась наша любовь к созерцанию социальных проблем, а в современном духе даже так: к необходимости их созерцания. Большое заблуждение заключается в том, что фильм критикует русских и унижает страну. Он критикует систему, факторы, образовавшиеся в конкретной стране, но в особенности людей с планеты Земля. Так уж получилось что все эти люди здесь русские, но так уж и получилось, что место действия - Россия. В основе сюжета лежит реальная история американского сварщика, библейская аллюзия и некоторые параллели с рассказом английского философа. На всё это наложена российская действительность. Вуаля, сработало!  "Нееет, автор фильма является расистом, вон у него там русские пьют - он злой антирусский пропагандист (американская подстилка!)." Пьют ли они, потому что они генетически русские или потому, что историческая ситуация окружения и конкретно человеческая ситуация располагает к этому - таким простым вопросом многие предпочитают не задаваться. Ну а с обратной стороны легко ловятся другие зрители: они обязательно скажут, что в этой картине показывают всю ужасную правду о России, дальше они начнут критиковать всех, начиная с власти, заканчивая обычными людьми в "этой стране". Но "Левиафан" говорит о власти и людях, которые могли бы быть везде и где-то есть - хотелось бы чтобы некоторые фанаты высказывания Звягинцева не забывали и это. Последним аргументом митингующих "против" будет то, что Звягинцев сменил демократическое буйство американского сварщика на смиренность и православие, но давайте будем честны и тут: всё "настоящее" картины не способствовало малопричастной концовке фильма.

Вообще конечно Роману Мадянову не привыкать играть
"грязных шишек", так что он не то чтобы здесь удивлял.

И с той и другой стороны холивара русские получаются особенными - только с одной стороны это как будто проявление расизма, а с другой стороны проявление ложного патриотизма. Ох, а ведь "Левиафан" не "Груз 200", это не злая "чернуха", это не фильм, рьяно наталкивающий на такие разговоры. Большинство не видело другие фильмы Андрея Звягинцева, а стоило бы. Вместо этого сводят обычно всё же к "чернухе", хотя Звягинцев старается держаться на расстоянии от мучительно злостных высказываний Балабанова, предлагая чистую выдержанную драму, с надрывом, но не о России. Это снова феномен раздутости, когда в массированной реакции уже теряется сам предмет разговора, как например у меня в этом же тексте. Всё это к сожалению похоже на многие другие поверхностные и бестолковые процессы обсуждения/осуждения в нашей стране. Те же Pussy Riot, яростное противоборство гей-парадам - общество и власть в этих случаях напоминает нечто параноидально-отсталое.

Андрей Звягинцев пошёл конечно по опасной дорожке: в стране ведь ещё и нестабильная ситуация, экономика плачет, западная политика прижимает, а Россия как будто приближается к тоталитарной КНДР. Но он был аккуратен - Путин мирно весит на стенке, а расстреливать этого лидера для народа время ещё не пришло, "выдержка нужна". "Проблемы с прокатом - это ещё легко отделался" - скажут некоторые. Ну а в итоге то всё равно вышло почти в виде сказки. Фильм успешно выдвинут на "Оскар" как "Лучший иностранный фильм", прокат неплохо идёт, ну а то что мат "порезали"... скажу за себя: "У страха глаза велики". За весь сеанс я заметил только в одном месте убранный звук во время произнесения слова из категории ненормативной лексики, больше "ножниц" я вообще не слышал. Наверное какую-то долю выразительности из-за этого идиотского проявления цензуры (у фильма 18+, скажите, зачем в таком случае убирать мат?) картина потеряла, но это точно не критично и не причина отказаться от просмотра фильма в кинотеатре.

Хорошо, что Звягинцев не отказался от своего стиля повествования: "Левиафан" - это кино не "от первого лица", а взгляд то ли "сбоку", то ли, как позволительно мастеровитому художнику, "сверху". Будь автор более близок со своими героями или более эмоционален в сценарии, участникам холивара было бы легче его "разоблачить", а картину ждали бы куда более сильные гонения, хотя в таком случае "Левиафан" как раз вряд ли ждала бы бурная реакция - его бы просто не оценили на Каннском кинофестивале и далее за ним. А вот именно спокойный, вразумительный и непоколебимый дух - это то что цепляет, за это картина критиками и обласкана. Автор, держащийся на эмоциональном отстранении, заражает и зрителей - "Левиафан" не очень сопереживательная драма. Это не значит, что теперь фильм нельзя хвалить, но это определенно мешает многим полюбить его.

Критиковать сложные актерские работы -
это часто постыдное дело, поэтому про
Алексея Серебрякова я ничего не скажу.

Может поэтому, сравнивая два самых обсуждаемых этой зимой российских фильма, многие делают выбор в пользу картины Юрия Быкова "Дурак". Вот там то социальное кино от первого лица и оно ближе к обычному гражданину. Но, положа руку на сердце, будем честны: сравнивать "Левиафан" и "Дурак" - это как сравнивать работу взрослого художника и изложение школьника, пусть и написанное от души. В фильмах есть парочка похожих сцен и их сравнение выявляет  в одной картине крепкую постановку, а в другой совсем без изысков.  Спорить, впрочем, не хочу. Фильмы разных весовых категорий и бюджетов. Признаю, изложение школьника может оказаться по-своему милым в своем простом и прямолинейном порыве. Фильм Звягинцева тоже не поражает какими-то филигранными сюжетными конструкциями. Тем не менее, восхваляя "Левиафан", то чего практически нет в фильме про супергеройского сантехника: в картине Звягинцева каждая минута настолько мыслительно наполнена, что скучать не пришлось бы даже при значительно более медленном темпе действия. Сцены, даже самые маленькие, даже казалось молчаливые, которыми авторы не хотят что-то сказать, просто снимая картинку, очень сложно найти. Глубокое художественное содержание, доступное для извлечения и разбора, превращает фильм в по-настоящему мощное произведение. Отчасти даже юмористическое, когда целые пласты сюжета или наоборот какие-то совсем мелкие детали делают из "Левиафана" черную комедию.

Но в первую очередь всё же драма. Не очень сопереживательная - не значит бесчувственная. Это не тот случай, когда мы рыдаем, видя как Хатико грустит без хозяина или выражаем потоки радости и восхищения, когда Энди Дюфрейн выбирается на свободу, но что-то куда- более глубоко-масштабное, такое же как и содержание фильма - поэтому и не столь эмоционально яркое.

Хотя яркость конечно всё же присутствует и заходит в атмосферу. Это холодный, мрачный, суровый, бескомпромиссный фильм. Спасибо и актерам, особенно, исполнившему немного карикатурный образ, Роману Мадянову и восхитительной Елене Лядовой (устаю поклоняться, но возможно лучшая российская актриса последних лет).

Но не нужно и переоценивать "Левиафан": скелет повествования здесь откровенно не впечатляет, до тех пока не подойдешь ближе, и не начнешь рассматривать кости в деталях под определенным углом. Это самое размашистое кино режиссера и плохо, что в нём достаточно второстепенных персонажей, которые показаны слишком поверхностно, Звягинцев говорит о человеческой природе и типажах жизни, но из этого не вырисовываются очень убедительные характеры и личности его персонажей, даже в случае с основными героями.

"Левиафан" - всё же во многом закрытая книга.
Об истории персонажей мы узнаём очень мало.
А потому это немного абстрактное произведение.

Однако, возвращаясь к восторгу: понимаешь, что все эти минусы здесь не так важны. Персонажи удовлетворяют уже в том плане, что "все они виноваты в чём-то, каждый в своём" - на этом начинает строиться завораживающий драматический напор картины. Его нет в первой половине фильма, когда кажется, что "Левиафан" движется в сторону какого-то чуть ли не пафосного остросюжетного триллера, и когда кажется, что это история, которая заставит наши сердца бешено биться. Нет, вместо этого, неожиданный напор начинает сокрушать скорее до остановки сердца. И этот последний, второй час фильма "Левиафан" испепеляющий. Потеря зоны комфорта и хоррор, который вызывает теперь уже только разве что нервные смешки. Воспринимать картину только как черную комедию уже невозможно, теперь не только увеличивающаяся монтажная жёсткость, но и сама история не располагает. На похоронах сложновато не погрузиться в пучину гробовых чувств.

Дальше Звягинцев делает вообще всё что хочет, и уже не стесняется снимать всеобъемлющий, но всё ещё строго выдержанный, полёт в пропасть, без возможности толком оглянуться и отмотать время назад, проявляя себя и как визионер и как мастер пробирающей драмы. Ему здорово помогает оператор Михаил Кричман, по ходу 130-минутного действа можно обнаружить чисто операторские сцены. Приближаясь к завершению, эпическое, философское содержание становится всё ярче, и достигает квинтэссенции в громогласных красивейших финальных сценах и целых кадрах, окончательно подтверждающих мощь фильма - понимаешь, что столь животрепещущая глубокая эпичность может ошеломлять сильнее грандиозных батальных сцен из "Властелина колец".

***  

Эпилогом конкретно для меня, уже целиком зависящем от сложившейся ситуации, становится пост-эффект. Во втором часу ночи, когда уже в полностью опустевших помещениях торгового центра ты удаляешься от кинозала, а там ещё играет, прекрасно слышимая в тишине, "левиафоническая" эпическая музыкальная тема фильма от Филипа Гласса - непередаваемые. Не отпускает и в тот момент, когда музыки уже нет, но в тишине вместе с другими потяжелевшими зрителями, ты выходишь на улицу ночного провинциального города. Потом, уже по дороге домой, я одеваю наушники и слушаю "Наутилус Помпилиус" - из всего этого выходит смесь чувств, в которой теперь появились мрачные нотки романтичности и личных переживаний. Кажется с округленными глазами, сквозь замерзший ночной квартал российского города, идешь, получая не менее сильные эмоции, чем во время того самого испепеляющего часа картины, которую только что посмотрел. Заканчивается всё на, вопреки предсказуемости, не самой изначально уместной песне "Гудбай, Америка". После неё меняется жанр музыки в моих ушах и с поразительной лёгкостью тут же выветривается из головы "Левиафан", видимо всё же получая неизбежный ярлык, пусть и эпической - с чудовищами, библейским ужасом, но крайне ограниченной драмы.

Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...

Вердикт: Эпическая хоррор-притча, соприкасающаяся с реальностью - не худшая характеристика картине "Левиафан". На самом деле это "святая корова", но не "царь горы", не такое уж и великое российское кино, а возможно даже и не лучший, но точно самый большой фильм режиссёра Андрея Звягинцева.

Британский постер фильма. Он более пафосный и по-западному более мрачный.

История из зала.

Не полностью заполненный зал явно нервничает, об определенной скандальности фильма видимо все наслышаны 

*Заставка "20th Century Fox"*

- О, ну всё понятно, - общий для зала выдох расслабления.
- *вздох*, - девушка рядом.

В последующие тридцать минут эта девушка так себя громко проявляла, что её реакция не могла меня не заинтересовать. Примеры исключительно её реплик:

- Блять.
- О, боже, что!?
- *вздох*
- Ахахаха.
- Ну что за набор клише.

С удовольствием замечал, что по ходу фильма скептического и саркастического смеха и замечаний становилось меньше, вместо этого стало значительно больше гробовой тишины, смешки были короткими и нервными, а оставшиеся замечания тихими и трагично переживательными, а не критичными.

В конце, с включением света и появлением титров девушка поспешила ретироваться, и как метеор первой вынеслась из зала, но как мы знаем по примеру фильма "Бёрдмэн", такое поведение вовсе не значит, что женщине с изначально критическим настроем не понравилось увиденное.

Унижение атеиста.

В конце фильма, мало того что высококультурный, так ещё и высокодуховный Андрей Звягинцев откровенно меня поставил на колени. Фильм, в котором главный герой спрашивает "Где твой Бог милосердный?", в финальной ноте не вызывает у меня ни капли скепсиса, а действительно пробирает божественным ужасом, внушая ещё и убедительным эпическим трагизмом, в котором жалеешь крах религиозного феномена, по большей части мною примитивно презираемый. Критикующие фильм, верующие люди, явно потеряли связь с реальностью - в теме религии, больше чем в теме молодежи, алкоголизма, власти, народа, женской психологии или системы, "Левиафан" кажется наиболее убедительным. Тот Самый Истинный Бог уже давно не властвует (если и властвовал когда-то) на Земле и не способен изменить к лучшему существующий мир. Ну а развращенная Церковь, с привязанностью на власти и идеологическим убожеством проповедей, с постройкой ненужных дорогих храмов (на месте блестящей побрякушки с вредным священником была древняя красота - храм разрушенный, но поэтому честный ) - это картина чуть ли не маслом, против которой будет бороться только особо упёртый. В конце концов, в фильме есть священник миролюбивый, так что "Левиафан" и тут не утрирует, пессимизм впрочем сохраняется - этот священник куда беднее и ничего действенного сделать не может. Выводов может быть много, но, настаивая на своей точке зрения, всё равно видно, что религия себя изжила, а феномен Бога должен быть смыт, как духовный скреп, который становится больше вредным, чем полезным. Про это в интервью Андрей Звягинцев вряд ли будет говорить, ибо, осторожно: "оскорбление чувств верующих" не дремлет.