"Выживший" и "Омерзительная восьмёрка"

 Шесть часов совсем не рядового зимнего вестерна - это шикарная комбинация "Омерзительной восьмёрки" и "Выжившего", которые стартовали в нашем прокате 7 января и подарили киноманам настоящее Рождество - праздник кино от Квентина Тарантино и А.Г. Иньярриту, но со всем налетом сильных ожиданий, не без разочарований. Разбирать подробно "разочарование" не хочется, потому что фильмы так или иначе очень понравились? и конечно они абсолютно достойны максимального зрительского внимания и огромного количества почестей, но несколько эмоциональных отрицательных мыслей всё же выплесну. Там дальше несколько спойлеров.

"Выживший"

Когда Леонардо Ди Каприо/Хью Гласс (если можно вообще откинуть мысль об актёре в этот момент, а это не очень легко) посмотрел в камеру и на всех нас, во мне была окончательно подписана мысль: через два месяца, когда он будет наконец-то получать "Оскар", я без заметного восторга буду этому радоваться. Не потому что считаю, что он не заслужил. Конечно я так не считаю: и заслужил вообще за всю свою карьеру и заслужил конкретно за эту роль - ожесточенно с этим спорить можно только с каким-то безрассудным отчаянием. Но я бы куда больше радовался, если бы статуэтку этому актёру дали за тот же "Волк с Уолл-стрит", и потому что это фильм Мартина Скорцезе, и потому что это фильм пары Скорцезе и Ди Каприо, и потому что роль там такая. А здесь роль другая, и про неё возникают мысли её принижающие: "оскаровская роль" или, если конкретнее, как кто-то, не стесняясь в выражении, после сеанса отметил: "Роль под кодовым названием "Насосал [можно ведь помягче: наползал] на Оскар"". Что конечно невежественная чушь, грубо пренебрежительно вообще смотреть на The Revenant, как на "Операцию по выдаче Ди Каприо "Оскара"", но очень смешно представлять себе сцену, в которой А.Г.Иньяриту решает каким сделать финальный кадр и в итоге обращается к Лео : "Слушай, чувак, ну чтоб уж точно дали, давай посмотришь в камеру с выражением лица: "Попробуйте теперь не дайте", добьешь, уже точно никто не устоит." 

И ведь кадр финальный достаточно обусловлен: Хью Гласс, переживший и прошедший  через все ужасы, справедливо обращается к нам с требованием осознать всё произошедшее, Любецки позволяет нам в качестве финальной ноты встретиться глазами с героем, с которым мы, благодаря феноменальному оператору, были так физически близки в предыдущие два с лишним часа. Но воспринимается это как дешевый ход, как довольно слабый и тухлый выбор финального кадра и все те дурные мысли, которые зарождались во время просмотра фильма, находят почву и приземляется прямо в сознании, закапываясь в рассаде под названием "впечатления от фильма The Revenant". И задаешься вопросом уже позже. Почему так? Почему смотришь на роль Ди Каприо, как на роль Ди Каприо, а не как часть блестящего фильма, почему не удалось получить одну цельную картину - проникнуться поразительной, захватывающей историей и думать о ней, а не о работе главного актёра или даже, при всей её важности в успехе картины, работе Эммануэля Любецки. Потому что фильм вот такой - недостаточно силён и совсем не безупречен для такого отношения. Потому что вот такой сценарий.  

"Бердмэн" был явно лучше. Сейчас мои пустяковые мечты витают, воображая параллельную вселенную, в которой в 2014 году выходит "Выживший", а вот в 2015 как раз "Бёрдмэн". Тогда не было бы этой щепотки дурного послевкусия, называемого частичным разочарованием: когда вспоминаешь, что год назад вышел фильм более сколоченный и крепкий. Более глубокие причины здесь смысла искать не вижу: там был оригинальный сценарий, а здесь адаптированный, да ещё и основанный на реальной истории. Если уж изначально даже авторам сценария "Выжившего" (а вообще куда аутентичнее и правильнее было бы дать фильму в переводе название "Возвращенец"...) показалось, что сама по себе история видится им пустоватой, то конечно можно понять откуда всё растёт. Как заявлял А.Г. Иньярриту, они постарались обогатить фильм: добавив в историю зелье духовного, символического осмысления и в конце концов снять фильм, который потом сам Ди Каприо таковым назовет, поэтический.

Донала Глисона, после очень
смешной роли в Star Wars; The  Force Awakens,
крайне приятно вновь видеть на высоте.
Жаль лишь, что персонаж больше техническая декорация,
чем полноценный герой. 

Но поэтическим его непричастным к магии создания назвать очень сложно. Можно ли здесь за что-то, кроме страдающего физически Хью Гласса/ Ди Каприо переживать? За индейцев, за трапперов, за погибшего сына, за то как главный герой переживает это, за летающую, тоже (где-то там) погибшую жену в его сознании, за вообще дух главного героя. Этот путь кажется закрытым и всё это вызывает беспокойство максимум на том уровне, которую может вызывать переживание в этом же фильме за медведицу, её медвежат и многочисленных других животных - классно показанных - мы их видим и у нас уготовлено отношение к ним, которое создано отнюдь не фильмом... Так и людей, ведомых простыми животно-человеческими путями, жаль ровно на том же уровне. Возможно эта и есть та дикость, которую хотелось отобразить, тот дух, которым задумано проникнуться, но тем сложнее воспринимать какие-либо более типичные драматические моменты на экране, а они происходят - персонажи умирают, решения принимают, совершают поступки, Ди Каприо бродит по храму, но святости никакой нет: события происходят, животные пробегают, видения пролетают, оставляя за собой только воспоминание о декоре, индейцы создают образ исторических индейцев, а остальные герои составляют часть механизма, крутящегося вокруг геройской истории Хью Гласса. И вот персонажи все переживают, выдают сильные изречения, например, про стволы и ветки, рассказывают о помыслах, о себе и о своём прошлом. Вот кого-то ждёт какая-то участь, кто-то погибает, а кто-то продолжает жить - и всё это очень эффектно передаётся визуально оператором, готовым получить свой третий "Оскар" - но наблюдая за всем этим столь пульсирующим зрелищем, ощущаешь особо жгучую пустоту, не мир, а исполняемую историю с дырами, разрывами и их затычками. Плохо собирается централизованность, скорее уж хаотичность. И отсюда исходят все эти непутевые мысли - видится только эффектная сцена, и всё впечатление от неё находит борозду, которое пускает размышления в вовсе не духовную близость с происходящим и героями этого происходящего, а в банальное игрушечное удовольствие, которое обычно всегда  к нам приходит , когда мы наслаждаемся только самыми примитивными из наших ощущений, ничего не сопоставляя, никуда не углубляясь. От одной яркой картинки до следующей иллюстрации по теме...их количество суммируется и удовольствие обрастает. Но чем дольше идёт этот процесс, тем больше теряется связь с происходящим, вроде всё и понятно, но это выживание без выживания, и переживания без нашего переживания. Бесподобные великолепно технически снятые сцены вызывают настоящие мурашки - одна за другой. Но ты смотришь этот танец камеры, вкушаешь потрясающие длинные планы (даже если они созданы при помощи умной склейки), наслаждаешься постановкой сцен: раз, два, три, а в следующий раз замечаешь, что возможно камере стоит придумать что-то другое, вместо того чтобы в десятый раз совершать круг вокруг кого-то из героев, ты требуешь от оператора новых и новых чудес, потому что от кого-то или от чего-то другого требовать нет возможности. Этот аттракцион, которому придано серьезное, мрачное, тяжеловатое, но почти пафосное лицо, всё же не доводит до головокружения и не позволяет остаться сознанию замутнённым - нам с упоением, благородно приукрашивая, перерассказывают историю, которая может впечатлять и формой рассказа и его языком, но она не может воодущевлять, расстраивать, от неё не заплачешь и не начнешь светиться.

Три главных "Глобуса" фильмом взяты, дальше Оскар...
Этот мексиканец оккупировал Америку,
а Лео с ним очень повезло. 

Гласс переживает потерю семьи и как крейсер движется к цели, вождь индейцев с грустными глазами ищет дочь, у других персонажей тоже свои переживания и своя драма. Волнительно? Едва ли. Как будто учитель истории приготовил красивую презентацию, в которую постарался вдохнуть ощущение жизни, а не просто факты, но для ученика это так и остался урок истории, красивый урок истории.

Можно задать вопрос: "А разве в "Бердмэн" было не то же самое?" Яркая постановка, захваченная Любецки. Верно, но вместе с тем, там было то самое, что меняло всё: сконцентрированный сценарий, в котором чувствовалась полная синхронизация показываемых сцен и рассказываемой истории. Это сводится к простому: "Бёрдмэн" ощущался как одно гармоничное, с выдержанным темпом и проработанностью символизма и идей, произведение с шикарным диалогами и напряженным действом, сделанное горящими глазами авторов от начала и до конца: они ничего не упустили, где-то даже чем-то  пожертвовали, чтобы в итоге довести фильм до совершенной точности крепко схваченной истории, которую хотели, в первую очередь, сильно рассказать, что и сделали. В случае с "Выжившим": уже который раз, теперь смотря на то, как Алехандро Г. Иньярриту и Леонардо Ди Каприо получают первые в этом году награды, можно восхищаться очередными рассказами про то, в каких тяжелых условиях проходили съемки, как они "выживали" это кино - да, можно восхищаться их усердием, терпением, ещё много чем...но хотелось бы также  со всех сторон восхищаться и самим фильмом.

"Омерзительная восьмёрка"

Второй вестерн у Квентина Тарантино явно вышел более капитальным. "Джанго освобожденный" конечно не принадлежит к истории "Первый блин комом", но в нём чувствовалась своеобразная ориентировка на местности, а не хозяйство на ней - "Тарантино разбирается в вестерне". Вроде и шутит во всю и экшен выдает, гурманства полно, но в целом его разглядеть трудновато - "неполноценный Тарантино", Целостная история проседает или скачает, а вообще-то просто не пахнет.

"Омерзительная восьмёрка" явно другой случай, не зря Тарантино не отказался от идеи всё же снять кино, когда со сценарием произошла утечка - работа была заметно щепетильная, трудолюбивая и автор к ней прикипел, посвятил ей всего себя. И результат достойный: не узнать Транатино невозможно.

Однако вместе с возвращением к классическому своему стилю повествования в духе легендарных "Бешеных псов", нужно отметить и другое, Тарантино явно не почувствовал, что снимает трехчасовый фильм, который довольно тяжело смотреть первые два часа. Старые времена ушли и хватку автор конечно не растерял, но получить фильм такой же магически бодрый при таком же замирающем развитии действа, как в случае с "Бешеными псами", у него здесь не вышло. Может во всём опять виноват жанр вестерна, не знаю, но в итоге факт таков: первые два часа явно могли бы быть получше. У фильма вкуснейшая, кайфовая полудетективная структурная история, Тарантино просто нямку сотворил и сконструировал. Но кроме этого верхнего слоя, внутри пирога очень вкусным оказался только самый его край. 

Сократить "Омерзительную восьмёрку" нельзя, она таковой только и может быть - трёхчасовой, неспешной, с пошаговым рассчитанным подходом к последним роскошным главам, но то что происходит в первых главах... вроде и душевно всё, и с верной экспозицией, и актёры на своих местах, но пахнет мертвечиной - скудоумно и слишком уж разряжено. Потом почти всё оправдывается, но первые два часа, где крутых моментов, всплесков критически мало, а диалоги не так свежо пахнут как когда-то, остаются. Окружение истории - Гражданская война и омерзительные люди Дикого запада, которые теперь здесь заправляют  - чувствуется, как автор к этому сильно дышит, но вылепить из конкретно этих тем крутое действо или диалоги у него не получается. Порой наблюдаешь как будто действительно постаревшего режиссера, который запал и дух вроде не потерял, но болячки старческие всё же подхватил - и всё чаще дремлет, нудит...да у него уютно и тепло, но вообще-то может стать скучновато.

Но что удивило, во что я не очень верил, особенно после "Джанго": сильная атмосфера с мощным антуражем (плюс мощная музыкальная тема Эннио Морриконе, который уже успел получить "Золотой глобус" за лучший саундтрек), и столь обаятельная камерность (Тарантиновская теория похоже оправдывается: ещё один фильм, и он - заслуженный режиссёр вестернов). Но больше всего поразило всё же само повествование, которое смогло с помощью легких щелчков взорваться и зажечь в лучших традициях автора, как собственно задумано и было, только вряд ли период перед зажиганием должен был быть столь пустовато-бесхитростным.  

Тарантино на "Золотом глобусе" был конечно
в своём духе, но куда его занесло?
Режиссёр получает награду за
Эннио Морриконе и почему-то хвастается,
что это первая американская награда композитора,
что далеко от правды.

У "Омерзительной восьмёрки" набирается несколько потрясных эпизодов и один гениальный - всё что выявляет в Тарантино великого шалуна, который ничего не стесняется. Здесь достаточно жестокости в этот раз с особо черным фирменным юмором, который иногда заставляет не только разрываться от смеха, но одновременно и вжиматься в кресло. Здесь многие родные для режиссера актёры и несколько удивляющих новичков в разной, но исключительно положительной степени только и делают, что радуют, реализуя чудесную пачку прекрасно выписанных персонажей. Никто по отдельности (кроме разве что как всегда особенного Самюэля Л. Джексона и незабываемой в своей роли Дженнифер Джейсон Ли, к большому сожалению пролетевшей мимо награды на "Золотом глобусе") на второстепенный "Оскар" не тянет, но если бы "Омерзительная восьмёрка " могла бы попасть в номинацию Гильдии актёров за "Лучший актёрский ансамбль", то я бы за эту шайку поболел.

Делает ли вышеперечисленное проседающую "Омерзительную восьмёрку" легендарным фильмом Тарантино? Ощущения такового после фильма не появляется - это скорее добротный, но не идеальный ремейк легендарности, возвращения к ней. Рассудит в итоге только время, пока же оно кивает в пользу картины - перед глазами так и стоят самые классные сцены, каждого из героев можно выделить, сюжет с удовольствием хочется перерассказывать, а история с большинством деталей не рискует вылетить из головы - так похоже и подчёркиваются самые удачные стороны фильма.